CopyRight 2009-2020 © All Rights Reserved.版权所有: 中国海关未经授权禁止复制或建立镜像
风险分析在口岸虫媒传染病输入风险危害中的应用研究
作者:王文娟 王红 杨玉 李君萍 李晓宾 郭红丽 高彩虹
王文娟 王红 杨玉 李君萍 李晓宾 郭红丽 高彩虹
摘 要 为建立更健全、更高效的风险防控制度,本研究采用风险评估技术中的矩阵分析法,对山西省内航空口岸虫媒传染病输入风险进行分析评估,主要针对登革热输入风险,通过确定其风险因素可能性水平等级并进行虫媒传染病发生输入风险后果的影响因素予以评分,最终根据风险水平评价的矩阵评估指数表,确定山西省内航空口岸登革热输入风险评估为L级,即低危险度风险,并提出相应的风险对策。通过该风险分析进行评估,可以明确防范重点,完善风险管理体系。
关键词 风险分析;虫媒传染病;风险对策
Application of Risk Analysis in Assessing the Imported Risk Hazard of Vector-Borne Infectious Diseases at Ports
WANG Wen-Juan1 WANG Hong1 YANG Yu1 LI Jun-Ping1
LI Xiao-Bin1 Guo Hong-Li1 GAO Cai-Hong2
Abstract In order to establish a more sound and efficient risk prevention and control system, this study adopts the matrix analysis method in risk assessment techniques to analyze and evaluate the import risk of vector-borne infectious diseases. The main focus is on the input risk of dengue fever at aviation ports within Shanxi Province. By determining the possibility level of risk factors and scoring the influencing factors of consequences related to the import vector-borne infectious diseases, we ultimately determined, based on the matrix evaluation index table of risk level evaluation, that the import risk assessment of dengue fever at aviation ports in Shanxi Province is classified as level L, indicating a low-risk hazard. Correspondingly, risk mitigation strategies are proposed. Conducting assessments through risk analysis clarifies the prevention priorities and improve the risk management system.
Keywords Risk analysis; Vector-borne infectious diseases; Risk mitigation strategies
全球化进程的加速和区域合作的加强,给当前虫媒传染病的预防和控制带来了新的挑战。虫媒传染病具有自然疫源性特点,预测其流行趋势难度大,新发和再发的虫媒传染病对公共卫生安全造成很大的威胁[1]。
世界卫生组织(World Health Organization,WHO)提出“全球病媒控制对策2017—2030”[2],旨在加强全球媒介检测和控制。在提升我国口岸公共卫生安全风险防范能力的同时,需建立一个更加完善和高效的风险防控体系,从而更好地推动高水平对外开放。引入风险分析理论,对各类风险的研判、风险等级分析、检疫措施制定、风险监管模式调整等有着重要的意义。目前我国对入境交通工具携带病媒生物的研究处于发现、鉴定和卫生处理阶段,对病媒生物携带病原体检测、病媒生物风险分析、风险管理等进行系统研究,以及对虫媒传染病流行发展态势预测评估和危害性评价体系的研究成果均较少。因此,本研究采用风险分析针对山西省内航空口岸虫媒传染病输入进行风险分析、风险评估、确定风险等级,进而确定该口岸出入境航班上病媒生物监测工作的重点及相应的风险管理措施,可为建立相应的监测与预警体系、制定有效病媒生物控制措施、保障虫媒传染病防治措施的有效实施提供科学依据。
1 口岸虫媒传染病输入种类
国境口岸区域虫媒传染病主要包括鼠形动物及其体表寄生虫(蚤、蜱、螨)引起的鼠疫、鼠型斑疹伤寒、流行性出血热等,以及蚊类、蝇类、蜚蠊、游离蜱等传播的黄热病、登革热、西尼罗热、乙型脑炎、疟疾、丝虫病等。随着工业化、城市化的进展,人口密度和跨界流动大等因素促成了病媒从流行地区向其他地方的传播[3],登革热成为全球分布最广、发病最多,危害较大的虫媒传染病[4]。近年来,口岸检疫发现输入性登革热病例和国内外登革热病例均显著升高,输入性病例主要来自部分东南亚国家和地区。
2 风险评估技术方法
在口岸卫生检疫过程中,目前常用于风险评估的技术方法主要有识别评价法、问卷评价法(矩阵分析法)、专家咨询法、Logistic回归与多重线性回归、趋势面分析法等[5]。其中,矩阵分析法在口岸检疫风险分析中实际应用面较为广泛。应用该方法进行虫媒传染病输入风险评估的程序为:在前期数据资料收集与分析并进行专家咨询的基础上,对风险因子可能性水平等级分别进行考评和打分,确定虫媒传染病输入风险因素,建立风险评估指标体系,之后根据风险发生可能性判定及风险后果严重性判定,依据风险水平评价的矩阵评估指数表得出最终的风险水平评价分级,包括低危险度风险(L)、中等危险度风险(M)、高危险度风险(H)和极严重风险(E)[6]。
3 风险分析技术路径
3.1 风险因素可能性水平等级
按照风险因素的确定原则,即重要的起决定性作用的、相对稳定的、易于评价的、相对独立的及指导协调性的,口岸虫媒传染病输入风险发生的可能性影响因素主要有国内外病例分布情况、媒介生物情况等。以山西省内航空口岸登革热输入风险为例进行风险分析,通过搜集该口岸登革热相关资料,并向主要由省级、市级卫生健康行政部门、疾控部门、资深专家及口岸卫生检疫专家组成的专家组进行咨询,确定影响因素评分及权重系数。风险因素可能性水平等级分析见表1。经计算,影响因素总加权评分(∑W)31分;影响因素总加权评分最大值(∑Simax×Wi)为87;影响因素总加权评分占最大分值的百分比为35.6%,可能性水平等级为D,即不太可能发生风险。
3.2 风险后果的影响因素评分
虫媒传染病发生输入风险后果的影响因素评分见表2。根据风险后果严重程度的等级划分,山西省内航空口岸登革热风险后果严重程度评价为37.0%,为等级2,即风险较小。
3.3 风险水平评价
结合上述分析,依据表3可以判断山西省内航空口岸登革热输入风险评估为L级,即低危险度风险。
表1 风险因素可能性水平等级
Table 1 The possibility levels of risk factor
影响因素类别 | (Si ) | (Wi ) | (W = Si×Wi ) |
全球分布情况 | 3 | 1 | 3 |
国内分布情况 | 1 | 2 | 2 |
输入性病例 | 1 | 3 | 3 |
情况 | 1 | 3 | 3 |
病原体检测阳性情况 | 0 | 3 | 0 |
及沿途港疫情发生情况 | 3 | 2 | 6 |
口岸媒介生物本底情况 | 0 | 3 | 0 |
自然疫源地 | 0 | 3 | 0 |
季节因素 | 2 | 2 | 4 |
易感人群 | 2 | 2 | 4 |
预防措施 | 3 | 2 | 6 |
其他影响因素 | 0 | 3 | 0 |
注: 1.影响因素评分参考《出入境口岸媒介生物性疾病输入风险评估指南》[7]; 2.风险因素可能性水平根据影响因素总加权评分占最大分值的百分比分为: 几乎确定 (A级80%~100%)、很可能 (B级60%~80%)、可能 (C级40% ~60%)、不太可能 (D级20% ~40%)、罕见 (E级0%~20%).
表2 虫媒传染病发生输入风险后果的影响因素评分
Table 2 Scoring of influencing factors for the consequences of imported risks of vector-borne infectious diseases
影响因素类别 | 风险评分 |
疾病传染性 | 2 |
病死率 | 1 |
后遗症 | 0 |
治疗有效性 | 2 |
国际关注程度 | 1 |
世界卫生组织及其他国家官方组织通报情况 | 2 |
对社会稳定、经济的影响 | 1 |
对货物贸易的影响 | 1 |
其他影响因素 | 0 |
注: 后果的严重程度分为5个等级: 即0%~20%为风险可忽略; 20%~40%为风险较小; 40%~60%为风险中等; 60%~80%为风险较大; 80%~100%为风险灾难性.
表3 风险水平评价的矩阵评估指数表
Table 3 Matrix assessment index table for risk level evaluation
可能性评价 | 风险后果严重程度评价 | ||||
可忽略 | 较小 | 中等 | 较大 | 灾难性 | |
A 几乎确定 | H | H | E | E | E |
B 很可能 | M | H | H | E | E |
C 可能 | L | M | H | E | E |
D 不太可能 | L | L | M | H | E |
E 罕见 | L | L | M | H | H |
注: E表示极严重风险 (Ⅰ级); H表示高危险度风险 (Ⅱ级); M表示中等危险度风险 (Ⅲ级); L表示低危险度风险 (Ⅳ级).
3.4 风险对策
制定风险对策可从密切关注并及时阻断传染源、清晰传播途径、保护易感人群等方面入手,具体可采取5项对策。
3.4.1 疫情监测与信息评估
动态掌握世界卫生组织及其他国家官方组织通报情况、疫情流行变化趋势、影响国家和地区分布情况、采取的公共卫生应对措施等,根据获得的最新信息、结合口岸实际动态评估疫情输入的风险,建立预警机制,及时并有针对性地做好口岸虫媒传染病输入的专项监测、防护设施的监测工作。
3.4.2 口岸检疫与风险防控
筑牢“境外、口岸、境内”三道防线,对口岸重点航班、重点航线、重点人群审慎检疫、重点防范。严格按照风险布控指令要求,加强对来自疫源地区入境交通工具、货物等的检疫查验工作,对有证据表明可能被污染的应按规定监督实施消毒等检疫处理。
3.4.3 应急预案与人员培训
建立口岸虫媒传染病输入应急预案,包括人员培训及各类设施设备储备等。口岸一线工作人员需进行相关培训,进一步提高安全意识,做好个人防护,并能及时发现风险、及时上报。
3.4.4 健康宣教与旅行者指导
加强公众教育,在口岸和其他场所利用宣传册、显示屏、广播和新媒体等多种形式普及虫媒病毒相关知识,提高民众认知并改善其行为[8],及时发布疫情防控公告。对于国际旅行者,建议采取以下健康预防措施:应避免与野生动物以及表现出感染症状的个体发生直接接触。若出现任何健康不适,应主动向相关部门报告,以确保能够迅速获得必要的医疗援助。
3.4.5 跨部门沟通与联防联控
加强与地方外事、商务、卫生健康、民航、旅游、教育等部门的沟通联系,密切关注疫情信息,强化多部门联防联控,以确保信息和转运道路通畅。
4 结语
风险评估是手段,而风险防范和管理是最终目的之所在。在口岸虫媒传染病输入风险危害研究中采用风险分析理论,完善风险分析及风险管理体系,对建立风险评估体系、采取适用性及针对性更强的检疫和监管及处置措施有着重要的作用。本研究以山西省内航空口岸登革热输入风险为例进行风险评估,进而明确口岸虫媒传染病防控重点,对于从登革热主要疫情地往返的人员,需强化登革热防治知识的宣传,提高主动报告意识;口岸工作人员要提高对登革热病例发现的敏感性,将登革热防控“关口前移”。对极严重风险和高危险度风险,要根据相关的生物控制办法和实施细则,提出预警并立即启动防控措施;对中等危险度风险高度关注并采取相应的风险管理措施;对低危险度风险根据监测结果采取相应的防控措施。另外,基于已有研究使用时空网络模型评估孟加拉国登革热传播的风险和气候数据[9],因此,在后期的研究中,可尝试多口岸联动,结合计算机技术,建立媒介生物风险管理数据库,在有效数据积累的前提下,逐步实现出入境检测的动态监测,为提高口岸卫生安全及通关效率提供有力保障。
参考文献
[1] Chala B, Hamde F. Emerging and Re-emerging Vector-Borne Infectious Diseases and the Challenges for Control: A Review[J]. Frontiers in Public Health, 2021, 9: 715759.
[2] Warpeha K M, Munster V, Mullié C, et al. Editorial: Emerging Infectious and Vector-Borne Diseases: A Global Challenge[J]. Frontiers in Public Health, 2020, 8: 214.
[3] Mohapatra R K, Bhattacharjee P, Desai D N, et al. Global health concern on the rising dengue and chikungunya cases in the American regions: countermeasures and preparedness[J]. Health Science Reports, 2024, 7(1): e1831.
[4] 穆雪纯,王凌航.登革热的威胁和防治进展[J].中国病毒病杂志, 2024, 14(03): 211-217.
[5] 畅琦. 卫生检疫中风险分析技术方法研究进展综述[J]. 口岸卫生控制, 2016, 21(1): 17–21.
[6] 曹鑫. 国境口岸输入性虫媒传染病及媒介生物风险分析和风险管理系统研究[D]. 北京: 中国人民解放军军事医学科学院, 2011.
[7] DB14/T 2574—2022 出入境口岸媒介生物性疾病输入风险评估指南[S]. 2022.
[8] 夏菡,袁志明. 70年来我国虫媒病毒发现分布与应对[J].中国血吸虫病防治杂志, 2023, 35(5): 427-436.
[9] Riad M H, Cohnstaedt L W, Scoglio C M. Risk Assessment of Dengue Transmission in Bangladesh Using a Spatiotemporal Network Model and Climate Data[J]. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 2021, 104(4): 1444-1455.
基金项目:2021年山西省健康科普课题(JKKP20211)
第一作者:王文娟(1982—),女,汉族,山西太原人,硕士,副主任医师,主要从事传染病防控研究、监测体检、国际旅行健康工作,Email: wwjuan688@163.com
1. 山西国际旅行卫生保健中心(太原海关口岸门诊部) 太原 030021
2. 太原海关 太原 030006
1. Shanxi International Travel Health Care Center (Taiyuan Customs Port Outpatient Department), Taiyuan 030021
2. Taiyuan Customs, Taiyuan 030006