朱春燕 梁鸿斌 黄顺芳 汪海波 高岩

摘 要 本研究通过解析2020—2024年珠海口岸出入境人员梅毒流行病学特征，探讨预防梅毒跨境传播的防控对策。本研究共纳入77652名于2020年1月1日—2024年12月31日在珠海国际旅行卫生保健中心（拱北海关口岸门诊部）接受梅毒监测的出入境人员作为研究对象，其中检出梅毒阳性者243人，总阳性率为0.31%。利用SPSS 27.0软件对数据进行分析，不同年份间梅毒阳性率有显著性统计学差异（χ²_tend =12.079，P = 0.017）；梅毒阳性率与年龄存在线性关系，随着年龄增加阳性率升高（χ²_tend = 26.493，P＜0. 001）；出境人员不同职业人群梅毒阳性率存在显著统计学差异，劳务人员阳性率最高；出境和入境人员梅毒阳性率无显著性差异，不同性别梅毒阳性率无显著性差异。结果表明，预防梅毒跨境传播，需加强跨境梅毒监测与数据共享、重点人群联合筛查与干预、跨境健康教育和跨境科研合作等，同时强化出入境人员中老年高风险人群干预，破解劳务人员传播链，采取无差别筛查，消除筛查盲区，进一步提升防控效能。

关键词 出入境人员；梅毒；流行病学特征；防控对策

Epidemiological Characteristics and Prevention and Control Measures of Syphilis among Entry-exit Personnel at Zhuhai Port (2020-2024)

ZHU Chun-Yan ¹ LIANG Hong-Bin ¹ HUANG Shun-Fang ¹ WANG Hai-Bo ¹ GAO Yan ^1*

Abstract This paper analyzes the epidemiological characteristics of syphilis among entry-exit personnel at Zhuhai port from 2020 to 2024, and discusses the prevention and control measures to prevent cross-border transmission of syphilis. A total of 77652 entry-exit personnel who received syphilis monitoring in Zhuhai International Travel Health Care Center (Gongbei Customs Port Outpatient Department) between January 1,2020 and December 31,2024 were included in this study. Among them, 243 were tested positive for syphilis, with an overrall positive rate of 0.31%. Data analysis was conducted using SPSS 27.0 software. Statistically significant differences were found in the positive rate of syphilis between different years (χ²_tend =12.079, P = 0.017). A linear relationship was observed between the positive rate of syphilis and age, with the positive rate increasing with age (χ²_tend = 26.493, P＜0. 001). There were significant statistical differences in the positive rate of syphilis among different occupational groups of exit personnel, with the highest positive rate observed among labor workers. There was no significant difference in the positive rate of syphilis between exit and entry personnel, and there was no significant gender-related differences in the positive rate. To prevent the cross-border transmission of syphilis, it is crucial to enhance cross-border cooperation, such as cross-border syphilis monitoring and data sharing, implement joint screening and intervention of key populations, promote cross-border health education and foster cross-border scientific research cooperation. At the same time, we will strengthen the intervention of middle-aged and elderly high-risk groups of entry-exit personnel, disrupt the transmission chains among labor workers, and adopt non-discriminatory screening to eliminate screening blind spots, thereby improving the effectiveness of prevention and control measures.

Keywords entry-exit personnel; syphilis; epidemiological characteristics; prevention and control measures

第一作者：朱春燕（1986—），女，汉族，江西赣州人，本科，主治医师，主要从事口岸传染病监测与防控工作，E-mail: 394624655@qq.com

通信作者：高岩（1986—），女，汉族，河南洛阳人，本科，主治医师，主要从事口岸传染病监测与防控工作，E-mail: 15992609296@163.com

1. 珠海国际旅行卫生保健中心（拱北海关口岸门诊部） 珠海 519000

1. Zhuhai International Travel Health Care Center (Gongbei Customs Port Clinic ), Zhuhai 519000

梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性性传播疾病，近年来在全球范围内呈上升趋势^[1]，引发的公共卫生负担持续加重。我国将梅毒列为乙类法定报告传染病，尽管国家大力加强防治力度，但近年来报告发病率仍呈整体上升趋势^[2-3]。拱北口岸作为全国客流量最大的陆路口岸之一，频繁的人员往来增加了梅毒等传染病的跨境传播风险，因此，对出入境人群进行传染病监测可提前识别聚集性疫情，阻断国际传播链。

目前关于珠海口岸出入境人员梅毒感染的研究多集中于早期数据，对2020年以来的流行病学特征分析较少，尤其是在人口流动模式变化、检测技术升级等背景下，相关研究不足。本研究通过分析2020—2024年珠海口岸相关数据，旨在揭示新形势下梅毒的流行规律，为优化口岸传染病监测体系和制定精准防控对策提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2020年1月1日—2024年12月31日在珠海国际旅行卫生保健中心（拱北海关口岸门诊部）接受梅毒监测的出入境人员共77652人。

1.2 研究方法

1.2.1 仪器和试剂

梅毒甲苯胺红不加热血清试验诊断试剂盒（TRUST）（上海荣盛生物药业股份有限公司）；脱色摇床（TS-2，海门市其林贝尔仪器制造有限公司）；TPPA试验试剂盒（梅毒螺旋体抗体检测试剂盒（凝集法），珠海丽珠试剂股份有限公司）。试剂均在有效期内，试验操作步骤和结果判定严格按试剂使用说明书进行。

1.2.2 试验室检测方法

本研究参照WS 273―2018《梅毒诊断》开展梅毒螺旋体检测，先采用TRUST试验进行初筛，对于初筛结果为阳性的标本，采用TPPA 试验进行确认。初筛结果为阴性，或初筛结果为阳性但是TPPA 确认试验结果为阴性的样本，判定为梅毒抗体阴性；初筛试验和TPPA检测结果同时为阳性则判定为梅毒抗体阳性。

1.2.3 资料收集

研究对象的姓名、性别、年龄等个人信息采集自个人有效身份证件，梅毒监测结果由体检系统和检验系统中导出。按照个人有效身份证件号码对收集的原始数据进行查重匹配，对重复性检测数据进行删重处理。

为确保数据安全与隐私保护，本研究对所收集的原始数据（涵盖个人基本信息及试验室检测结果）实施严格匿名化处理，所有可识别个人身份的信息均被剔除，仅保留样本编号作为唯一标识。处理后的数据统一存储于试验室专用加密数据库，该数据库设置多层访问权限控制，仅允许研究团队核心成员凭授权访问。同时，研究团队已签署数据使用协议，明确规定所有数据仅限本研究项目内部分析使用，严禁以任何形式向第三方共享或用于商业用途。

1.2.4 分析方法

本研究利用SPSS 27.0软件进行数据整理和统计分析，以流行病学描述为主，运用卡方检验对组间差异、变化趋势进行统计分析，检验水准设定为a = 0.05，P＜0. 05判定为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 不同年份梅毒阳性率比较

2020年1月1日—2024年12月31日共监测77652名出入境人员，其中检出梅毒阳性243人，总阳性率为 0.31%；2020—2024年梅毒阳性率依次分别为 0.21%、0.24%、0.33% 、0.34%和 0.41%，经Mantel-Haenszel卡方检验，梅毒阳性检出率呈逐年升高趋势（χ²tend = 12.029，P = 0. 017＜0.05），见表1。

表1 不同年份出入境人员梅毒阳性率

Table 1 Positive rates of syphilis among entry-exit personnel

2.2 不同年龄组梅毒阳性率比较

本研究243名梅毒阳性检出者中，年龄最小者 17 岁，年龄最大者71岁，将年龄分成17～20岁、21～30岁、31～40岁、41～50岁、51～60岁、61～71岁共6个年龄组进行比较，梅毒阳性率分别为0.17%、0.24%、0.23%、0.44%、0.46%和0.54%，经Mantel-Haenszel卡方检验，梅毒阳性率与年龄存在线性关系，随着年龄增加阳性率升高（χ²tend = 26.493，P＜0. 001），见表2。

2.3 不同性别梅毒阳性率比较

243例梅毒阳性检出者中，男性占比67.1%（163/243），女性占比32.9%（80/243），男性（163/53767）与女性（80/23885）梅毒阳性检出率均为0.3%，两者之间无显著统计学差异（χ² = 0.535，P = 0.464＞0.05）。

表2 不同年龄组梅毒阳性率比较

Table 2 Comparison of syphilis positive rates across different age groups

2.4 出入境人员梅毒阳性率比较

2020—2024年共监测出境和入境人员分别为72866人次和4786人次，其中检出阳性分别为232人次和11人次，梅毒阳性率分别为0.32%和 0.23%，经卡方检验，出境人员和入境人员梅毒阳性率无显著性差异（χ² = 1.129，P = 0.288＞0.05），见表3。

表3 2020—2024年珠海口岸出入境人员梅毒阳性率比较

Table 3 Comparison of syphilis positive rates among entry-exit personnel at Zhuhai Port (2020-2024)

2.5 不同职业梅毒阳性率比较

珠海口岸出入境人员包含劳务人员、船员、驾驶员、境外人员、留学人员、公务人员、旅游探亲人员、商务人员、移民等9类职业人群。

为方便统计分析，本研究将出境人员按照不同职业类别分为劳务人员、船员和其他人员3个组，梅毒阳性率分别为0.34%、0.31%和0.15%，经卡方检验，3个职业分组梅毒阳性率存在显著统计学差异，劳务人员阳性率最高，船员次之，其他人员最低（χ² = 6.214，P = 0.045＜0.05），统计结果见表4。

表4 不同职业分组出境人员梅毒阳性率比较

Table 4 Comparison of syphilis positive rates among exit personnel by occupational groups

将入境人员按照不同职业类别分为外籍劳务和其他人员两个组，梅毒检出阳性率分别为0.28%和0.13%，经连续性修正卡方检验，两个职业分组梅毒阳性率无显著差异（χ² = 0.566，P = 0.452＞0.05），统计结果见表5。

表5 不同职业分组入境人员梅毒阳性率职业分组比较

Table 5 Comparison of syphilis positive rate among entry personnel with different occupational groups

3 讨论

最新流行病学数据显示，全球梅毒感染率呈现持续增长态势，与世界卫生组织（WHO）既定防控目标形成显著反差。据WHO《艾滋病毒、病毒性肝炎和性传播感染2022—2030 年全球卫生部门战略》估算，2022年全球15～49岁成年人群梅毒感染者已达800万例。2024年中国疾病预防控制中心数据显示，中国梅毒新发病例数已突破67.4万例，呈现持续攀升态势。值得注意的是，珠海市梅毒年均发病率达67.27/10万^[4]，高于全国平均水平^[2]。上述发展趋势与全球防控目标的显著偏离，提示现有防治策略亟待进行系统性优化与强化干预。

3.1 流行病学分析

本研究通过对2020—2024年珠海口岸77652名出入境人员持续监测，发现梅毒总体阳性率为0.31%（243例），较2000—2004年和2007—2009年有所升高^[5-6]，低于全球活动性梅毒男性女性患病率0.6%（波动区间为0.5～0.7%），低于2014—2018年珠海市各医疗机构梅毒监测总阳性率0.75%^[7]，低于我国出入境人员的梅毒合并检出率0.45%^[8]。值得关注的是，珠海出入境人员梅毒阳性率呈现逐年上升趋势（2020年0.2%到2024年0.4%，P＜0.001），与WHO报告的全球梅毒疫情复燃态势一致，提示传统防控策略在跨境人群中有待完善。

在年龄分布上，本研究首次明确阳性率与年龄呈线性正相关，珠海口岸出入境人员梅毒感染风险随年龄梯度递增，中老年检出率较青年组倍增。41～50岁组（0.4%）、51～60岁组（0.5%）及61～71岁年龄组（0.5%）的感染风险较青年组（≤30岁：0.2%）增加2～2.5倍。这一模式颠覆了既往认为梅毒主要影响青壮年的认知，提示中老年跨境人群存在未被识别的生物或社会风险因素。

在职业分布上，本研究显示珠海口岸出境人员职业风险梯度显著，劳务人员阳性率最高，与既往研究结果一致^[9]。这一现象可能与该人群高风险性行为与防护意识薄弱有关，劳务人员长期境外工作可能导致性伴侣不固定或发生无保护性行为，加上劳务人员常居住于集体宿舍，共用剃须刀、毛巾、拔罐器等物品可能成为传播媒介，部分劳务人员也可能接触消毒不彻底的美容、理发或医疗服务而感染。

在性别分布上，本研究显示珠海口岸出入境男性与女性梅毒阳性率无显著性差异，与全球男女性患病率呈均势相符，与2014—2018年珠海市各医疗机构梅毒监测结果男性阳性率高于女性不一致^[8]，这可能与出入境人群与医疗就诊人群的暴露风险异质性、强制筛查与被动就诊的敏感性差异、跨境人口结构等因素有关。

3.2 防控对策

基于本研究结果，针对年龄、职业、性别等风险分布特征，结合粤港澳大湾区传染病防控现状，笔者提出以下防控对策建议。

3.2.1 聚焦年龄分层强化高风险人群干预

针对41岁以上人群感染风险较青年组（≤30岁）高2～2.5倍，阳性率随年龄递增这一现象，一方面可采取定制化健康教育，开发针对中老年的科普材料，聚焦非性接触传播途径（如共用剃须刀、毛巾以及不洁医疗操作）和无症状感染危害。在保健中心和口岸开展健康宣传，通过视频案例展示梅毒心血管/神经损害后果，提升风险认知；另一方面，可实施强制年龄分层筛查，对≥40岁出入境人员实施免费梅毒快速检测，利用健康咨询点提供即时咨询，阳性者转介至合作医院确诊。

3.2.2 以普适性防控消除筛查盲区

采取无差别筛查服务，确保男性与女性出入境人员均接受同等频次的梅毒监测（如每半年1次）；针对女性劳务人员增加“母婴传播预防”专项咨询，告知孕期梅毒筛查对胎儿保护的重要性；推行伴侣协同干预，“确诊即双治”策略，为阳性患者的固定伴侣提供免费筛查与治疗，避免家庭内部传播。

3.2.3 构建多维度跨境协同防控体系

预防梅毒跨境传播，可建立实时监测与数据共享平台，整合疾控、医疗及社区数据以追踪病例与高危人群流动；针对跨境流动人口、男性同性性行为者等推行应检尽检，在口岸设匿名检测点并推广自检技术，纳入艾滋病防治等联合项目；依托专科联盟制定统一诊疗指南，保障青霉素等药物跨境供应；开展多语言新媒体健康教育，利用社交平台推送信息，鼓励社会组织参与同伴教育；依托联合试验室加强科研合作，监测耐药基因与传播链，制定应急预案定期演练，形成“监测—干预—诊疗—教育—科研”闭环管理。

4 展望

基于珠海口岸梅毒流行特征及防控实践，未来可从三方面深化研究与实践：一是构建智慧口岸监测体系，整合出入境数据、医疗就诊信息及跨境流动轨迹，利用AI算法预测高风险人群及暴发节点；二是推动粤港澳大湾区联防联控机制，统一梅毒检测标准与治疗方案，建立跨境病例追踪协作网；三是探索新型干预技术，如开发针对中老年的多媒介健康教育工具、劳务人员自检App，对防控梅毒跨境传播具有积极意义。

参考文献

[1]夏德菊. 梅毒血清学检测方法临床应用评价及核酸检测方法的研发初探[D].北京: 北京协和医学院, 2023. DOI: 10.27648/d.cnki.gzxhu.2023.000487.

[2]陈泽伟, 梁诗晴, 岳晓丽, 等. 2010—2023年中国梅毒流行趋势及时空分布特征[J]. 中华皮肤科杂志, 2024, 57(11): 1045-1050.

[3]吴月琳. 2004—2021年中国梅毒疫情的时空分布特征与相关因素研究及隐性梅毒传播的流行病学意义探讨[D]. 北京: 北京协和医学院, 2023.

[4]黄弦, 孙亚军, 滕勇勇, 等. 2010—2019年珠海市梅毒疫情时空分布特征[J]. 热带医学杂志, 2023, 23(6): 863-866.

[5]邹力, 孙虹, 叶立青, 等. 珠海口岸2000—2004年出入境人员传染病监测结果分析[J]. 旅行医学科学, 2005(3): 1-3.

[6]刘志明, 杜坚. 珠海口岸2007—2009年出入境劳务人员传染病监测结果分析[J]. 旅行医学科学, 2010, 16(2): 66-68.

[7]韦宁, 陈伟, 黄弦, 等. 2014—2018年珠海市梅毒感染情况分析[J]. 现代预防医学, 2020, 47(15): 2692-2694+2805.

[8]武长礼, 任宁, 刘艺, 等. 我国出入境人员梅毒检出率Meta分析[J]. 中国口岸科学技术, 2024, 6(6): 33-39.

[9]华群, 杨斌. 珠海口岸1996—1999年入出境旅行者梅毒感染情况分析[J]. 旅行医学科学, 2001(4): 13-14.